При выборе процессора необходимо учесть множество факторов: для каких целей он будет использоваться, как часто, насколько важна скорость работы и даже степень нагрева устройства в работе. Мы изучили статистические данные о процессорах сравнительно молодой компании AMD Ryzen 5, собрали лучшие модели по техническим характеристикам и производительности и составили свой рейтинг на основе отзывов и оценок покупателей.

В этой статье вы найдете подробное описание топовых моделей процессоров в 2021 году.

Рейтинг ТОП-10 лучших процессоров AMD Ryzen 5 2021 года

МестоНаименованиеЦенаТОП-4 лучших процессоров AMD Ryzen 5 по цене/качеству на 2021 год1AMD Ryzen 5 3600Узнать цену2AMD Ryzen 5 2600Узнать цену3AMD Ryzen 5 3500XУзнать цену4AMD Ryzen 5 2600XУзнать ценуТОП-4 лучших процессоров AMD Ryzen 5 по производительности для игр1AMD Ryzen 5 3600XTУзнать цену2AMD Ryzen 5 3600XУзнать цену3AMD Ryzen 5 3500Узнать цену4AMD Ryzen 5 3400GУзнать ценуТОП-2 лучших процессоров AMD Ryzen 5 для монтажа1AMD Ryzen 5 PRO 4650GУзнать цену2AMD Ryzen 5 2400GУзнать цену

Итоги

Как видите, проблем у новинок немало. Конечно, часть из них разрешиться в ближайшее время, но первое впечатление о новой линейке процессоров уже подпорчено. К тому же, тесты в играх показывают совсем небольшую разницу между Ryzen 5 5600X и Core i5-12600K, и не всегда в пользу новинки. А в реальных условиях, когда упор в играх будет в видеокарту с производительностью уровня GeForce RTX 3060, разницу можно и вовсе не заметить.

Пишите в комментарии, собираетесь ли вы апгрейдить процессор в ближайшее время и на какую платформу сделаете ставку?

За пост начислено вознаграждение Этот материал написан посетителем сайта, и за него начислено вознаграждение.

Как выбрать процессор AMD Ryzen 5?

Процессоры AMD Ryzen 5 по характеристикам могут не только быть наравне с Intel Core, но и превосходить их по многим показателям.

Чтобы выбрать максимально мощный и производительный чип, следует учесть:

• наличие или отсутствие встроенной графики (устройство с встроенным графическим ядром будет дешевле, но оно не подойдет для профессиональных мультимедиа-задач);
• тип сокета (есть два варианта — AM4 и TR4; для домашнего использования лучше выбрать AM4, для профессиональных нужд — TR4);
• количество ядер (есть только 2 варианта — 4 или 6);
• рабочую частоту оперативной памяти (самый скромный показатель — 2 ГГц, но оптимально выбирать от 3,2 ГГц).

В остальном же процессоры линейки AMD Ryzen 5 практически идентичны, но нужно понимать, для каких целей предназначен чип: профессиональных, полупрофессиональных или бытовых задач.

Несовместимость систем охлаждения с сокетом 1700

Непонятно, для чего Intel понадобилось изменять расстояние между точками крепления СО на платах сокета 1700, расширяя их всего на пару миллиметров, но теперь это чревато головной болью для огромного числа пользователей. Большинство кулеров и СВО несовместимы с новинками, а самый недорогой кулер, который вы можете купить для Core i5-12600K — Noctua NH-D15S Chromax Black за 8250 рублей.

А для Ryzen 5 5600X вполне хватит недорогого кулера на четырех теплотрубках, например, ID-COOLING SE-224-XT Basic.

Какой процессор лучше: Ryzen 3, 5 или 7?

AMD выпускает 4 вида процессоров: Ryzen 3, 5, 7 и Threadripper.

Первые 3 варианта пронумерованы по увеличению производительности, соответственно:

• Ryzen 3 подходит для домашнего использования при условии, что энергоемкие приложения не будут запускаться или будут запускаться крайне редко; это бюджетные модели для неприхотливых пользователей;
• Ryzen 5 — «золотая середина»; такие устройства подходят для запуска тяжелых игр, очень шустрые, поддерживают многопоточность, поэтому их могут использовать и любители, и профессионалы для видеомонтажа, и геймеры;
• Ryzen 7 обычным пользователям ни к чему: он предназначен для ресурсных приложений, сложных вычислений и работе в постоянном режиме многозадачности, хотя из профессиональных процессоров он лучший по соотношению производительности и стоимости.

В 2021 году для настольного компьютера или ноутбука, который использует вся семья, самым оптимальным процессором станет Ryzen 5.

Он идеален по соотношению цены, качества и производительности.

Энергопотребление

Еще один важный параметр, особенно для подбора процессора в бюджетный игровой ПК — энергопотребление. И тут у новинки от Intel не все хорошо, Core i5-12600K имеет TDP 125 Вт и по тестам достигает реального потребления в 135 ватт, что требует как качественной материнской платы с хорошей системой питания, так и мощной системы охлаждения.

Ryzen 5 5600X имеет тепловой пакет в 65 ватт, а его максимальное энергопотребление ограничено 88 ваттами. Максимальные пики энергопотребления в стресс-тестах у Ryzen 5 5600X достигают величины 105-115 ватт, что позволяет обойтись недорогой платой и бюджетным кулером.

Какая у него рабочая температура?

Во время работы любой процессор нагревается, причем чем больше нагрузка, тем горячее будет чип. Если температура слишком высокая, это тревожный сигнал, который предупреждает о возможных проблемах, вызванных перегрузом.

Так, при чрезмерном перегреве процессор быстрее приходит в негодность, а в некоторых случаях может и сгореть. Поначалу при перегревании компьютер просто переключается, поэтому важно постоянно следить за температурой процессора, чтобы при необходимости своевременно принять меры.

Нормальной считается рабочая температура 30-45 °C, при значительной нагрузке она может подниматься до 50-70 °C. Если температура поднимается до 70-79 °C, это может указывать на необходимость почистить прибор от пыли или заменить термопласту.

При температуре от 80 градусов система начинает «тормозить», а долговечность процессора уменьшается. Критической температурой производитель называет 95 градусов: она очень опасна для ЦП, поэтому работать с таким показателем не рекомендуется.

Минус пятый — моральное устаревание

Ryzen 5 1600 вышел в 2021 году и для процессора это довольно долгий срок жизни. Конечно, у него есть весь набор функций, которые нужны современному процессору. И поддерживают его сейчас все материнские платы AM4, но закат близок.

Чипсет AMD B550 по официальным данным не будет поддерживать процессоры Zen и Zen+, что сразу переводит их в разряд устаревших решений, подходящих более для вторичного рынка.

Разгон памяти и процессоров

Ситуацию может спасти разгон памяти, ведь 5600X, как и 3600 зачастую ограничены частотой 3800 МГц, в то время как на 5600G мы достигли 4533 МГц. Тайминги у процессоров без встройки идентичны. Разгон ядер отличается. При тех же 1.3в 5600X стабилен на частоте 4650 МГц, а у 3600 вышло на 300 МГц меньше.

И если с идентичным XMP латентность 5600X была наименьшей, то теперь он на третьем месте, а по скорости чтения, записи и копирования — на последнем. И да, у гибридных процессоров с монолитным кристаллом скорость записи не режется в 2 раза. До сих пор многие хаят райзены за этот недостаток, однако что-то АПУшкам это не особо помогло.

Бенчмарки

В Cinebench баланс сил не изменился. Разгон памяти тут не влияет, а разгон ядер таковым и не назовёшь. Это скорее простое фиксирование или некий андервольт.

В гигбенч 5600X быстрее тёзки с индексом G уже не на 7.5, а на 2.5%. 5700G в свою очередь вырвался вперёд.

В CPU-Z 4650G потерял 4 балла по сравнению со стоком, так как его частота зафиксирована на 4250 МГц, в то время как с PBO она могла достигать значения на 50 МГц выше, зато в многопотоке мы получили на 80 баллов больше.

Снова обратимся к блендеру, чтобы теперь сравнить процессоры на идентичной частоте, напряжении и без Power лимитов. Вот неожиданность: шестиядерный 5600X горячей и прожорливей 5700G. А по сравнению с ядрами 5800X у 5700G внутри восемь кубиков льда. Между ними почти полуторакратная разница в энергопотреблении. Хороший сюрприз.

Игры

Снова идём в киберпанк и наблюдаем приятную картину. 13%-ое преимущество 5600Х над 5600G сократилось до 4%. Процессоры по центру идут вровень, а их отрыв от 4650G увеличился с 25 до 30%.

В ларе большой кэш 5600Х по-прежнему доминирует, но уже не с такой силой. С другой стороны, вы обратили внимание, что этот кэш даёт огромный прирост только в тех играх, где и так очень много FPS? Старкрафт не в счёт, там вся нагрузка висит на двух ядрах. Контра, танки, DOOM, лара и многие другие игры и так играются на таких процессорах с избыточным FPS, а в более требовательных играх по типу киберпанка или watch dogs, где приходится выбирать между трассировкой лучей и нормальным FPS, преимущество не так велико.

В собаках 5700G, наконец, смог превзойти оппонента справа, а 5600G отстаёт от него всего на 5%. Причём по статистике редких и очень редких событий не сказать, что разница кардинально отличается. Плюс-минус то же самое от игры к игре, поэтому много внимания мы ей не уделяем.

Интересная ситуация в старкрафте. В то время как 5600 и 5700G получили 23 и 19% прирост от разгона соответственно, 5600X увеличил свой средний FPS всего на 5 единиц. Это лишь 6%. Да, у APU’шек разгон памяти куда лучше, но эта ситуация достаточно показательна, ведь она демонстрирует то, насколько реже в этой игре у 5600X происходят промахи в кэш. Например, в киберпанке и watchdogs прирост от разгона на этом процессоре составлял 22-23% по среднему FPS, в то время как в ларе уже 15%, а здесь всего 6.

Помните, в стоке 5700G лишь немногим был быстрее, чем 5600G и 5600Х? Стоило разогнать память, и его преимущество над шестиядерным собратом выросло с 12 до 25%. А 5600Х из-за меньшего разгона памяти почти сравнялся с 5600G, но больше удивило, что 4650G втихомолку обошёл ryzen 5 3600.

Угадайте, какой прирост от разгона получил 5600X в CS:GO. 20, 10 или 5%? Меньше — 2.8! Учитывая погрешность измерений, варьирующихся от запуска к запуску игры, это может быть полностью заслугой фиксированной частоты, не опускающейся ниже 4650 МГц. Не сказать, что APU’шки блещут приростом. 5600- и 5700G получили 8-9% дополнительных кадров, а 4650G — 13%. Учитывая, что частота ядер не особо поменялась с разгоном, заметно, насколько выше становится прирост от разгона памяти у процессоров с меньшим объёмом L3 кэша.

И что же мы имеем в среднем теперь? 5600G на 13% быстрее, чем ryzen 5 3600, и на 11% 5600Х быстрее своего номерного тёзки. Выходит, с хорошим разгоном памяти мы получаем уже что-то среднее между 5600Х и 3600. Хотелось бы большее, но доминирование цельного 32 мегабайтного L3 кэша в некоторых играх сыграло свою роль. Поменяй бы мы лару, контру и старкрафт на игры по типу собак, трои и киберпанка, чаша весов бы сместилась в сторону APU.

Тесты iGPU в стоке

Синтетические тесты и бенчмарки

С синтетики начнём, играми закончим.

Aida64, GPGPU Benchmark: как на бумаге, так и на практике Vega 7 в составе разных процессоров имеет идентичную производительность. GTX 1050 в одной половине тестов отстаёт от встроек, в другой — превосходит.

Adobe Premiere Pro, в качестве проекта взят наш обычный отрезок с тестами длительностью немногим более 5 минут, разве что добавили цветокоррекцию. И 1050 неспособна отрендерить даже такой небольшой кусок проекта. При заполнении её видеопамяти происходит ошибка, что встречается на большинстве видеокарт от Nvidia уже много лет.

Между собой встройки отличаются несильно. Однако между первыми двумя соперниками разницы вообще быть не должно.

В Davinci Resolve 5600G тоже быстрее, чем 4650G, причём разница между ними сильнее, чем между vega 7 и vega 8 в современном исполнении. А у последней, между прочим, на 14% больше ядер и их частота выше на 5%. GTX 1050 здесь работает как часы и демонстрирует почти двукратное превосходство над вегами.

Игры

Assassins Creed Valhalla. Пресет графики низкий, Full HD, модификатор разрешения 70%, то есть чуть ниже, чем 768p. Запись велась картой захвата со стороннего компьютера без влияния на производительность. 2-х гигабайт GTX 1050 недостаточно для этой игры. Об этом нам сигнализируют в меню настроек графики, однако какого-то сильного штрафа мы не наблюдаем. Тем не менее, фреймтайм на вегах ровнее, хоть и по среднему FPS они хуже. 4650G снова по какой-то причине отстаёт от райзена с аналогичной встроенной графикой.

Киберпанк 2077, тоже минимальные настройки, но модификатор разрешения пришлось снизить сильнее, до 50%. Итоговое разрешение — 540p. Возможно ли с ним играть? Возможно. Dmitryaga целых 2 часа бегал по миссиям, правда, с разгоном. Можно и повысить разрешение, снизив FPS до консольных 30, но это явно на любителя. Какой-то ощутимой разницы между участниками не наблюдается, но от 5700G хотелось бы видеть большее преимущество.

Red Dead Redemption 2, снова минималки и ⅔ от 1080p. Здесь это аналог 720р. Выше модификатор разрешения не поставить для 1050 без вмешательства в конфиг файл, так как игра сигнализирует о нехватке видеопамяти. GT 1030 дала понять, что этого делать не стоит. Как следствие, 1050 дышит полной грудью и превосходит всех по среднему FPS. Vega 7 в составе 4650G по непонятным причинам в одних и тех же участках локации сильно проседает, причём это выглядит как неполная загрузка встроенного видеоядра, но 40 FPS уж процессорная часть 4650G сможет подготовить, так что столь странное поведение остаётся для нас загадкой.

Resident Evil Village, настройки на минимум, 1080p, FSR в режиме качество. Сразу скажем, что продуктивность GTX 1050 здесь условная. Из-за нехватки видеопамяти FPS сильно проседает и от прохода к проходу он сильно варьируется. Причём до и после катсцены FPS выше раза так в 3. Мы побегали по локациям в начале игры и выяснилось, что это не везде так. Местами комфортно играется при 60 FPS, но стоит не туда посмотреть и, вуаля — уже 30. Наверняка, далее встретятся и более сложные локации.

World of Tanks, 1080p, пресет графики высокий. Танками мы сразу обозначим целую категорию игр. GTA V, Dota 2, CS:GO — во всех них GT 1030 боролась на равных с разогнанным 4650G. Очевидно, в них же 1050 будет лидировать с большим отрывом. Поэтому ни о каких аналогах речи быть не может. Да, где-то недостаток видеопамяти сокращает FPS до уровня вег, но где-то он сильно выше, а где-то и ниже. Поэтому нельзя назвать встроенные Веги и 1050 аналогами.

По тестам в стоке становится понятно, что между собой веги отличаются менее чем на 10%. Вообще 4650G и 5600G отличаться не должны были, но, возможно, дело в латентности памяти. Если взглянуть на результаты в аиде, то при прочих равных его задержки на 10 нс выше.

Производительность встроенной графики 5700G немного разочаровывает. С ранее упомянутым преимуществом в виде дополнительного блока вычислений и чуть большей частоты она имеет уж совсем маленькое преимущество. Кодировщик, похоже, тоже не потерпел изменений. AV1 не поддерживается, как и декодирование 8к роликов на ютубе.

Что дают два контроллера памяти?

Любопытно узнать, как много дали в более апатичных по отношению к кэшу играх два контроллера памяти и чуть больший потенциал разгона у новых APU. Возьмём 5600G с тремя вариантами настройки памяти и сравним их в киберпанке и watch dogs с 5600X, занизив его частоту ядер до тех же 4500 МГц, чтобы она не путала карты.

В первой игре 200 МГц ничего не дали, так как с ними немного выросли тайминги, сократив прирост до уровня погрешности. Однако по сравнению с 3800 МГц уже прослеживается приятный бонус в виде 9% дополнительных кадров в среднем. И если бы не он, то, как и в стоке, 5600X опережал бы G-версию на 12%, а не на 4.

В собаках разница поменьше. На 733 МГц более высокая частота памяти с соответствующей ей таймингами позволяет получить лишь на 6% больше FPS в среднем, а по статистике редких и очень редких событий разница ещё меньше. Отличие между разгонами по центру в очередной раз напоминают об отсутствии необходимости выжимать все соки из железа.

Источник: https://technotruth.ru/cifrovaya/amd-rajzen-5.html